МИТЪТ ЗА ПОСЛАВЯНЧВАНЕТО НА БЪЛГАРИТЕ

 

 www.sparotok.blog.bg

Българският  език е определен от лингвистите като принадлежащ към славянската езикова група и притежаващ особености, чийто произход се крие може би в речта на най-древните обитатели на нашите земи- траките. По отношение на старобългарския ( от времето на Аспарух) трябва да се отбележи, че повечето от нашите академици го характеризират като турански или памирски. Фактът, че днес ние говорим език родствен със славянските се обяснява с теорията, че старите българи се били пославянчили през IX-ти век. Смята се, че старите българи са  забравили езика си понеже вземали славянски жени, които учели децата на своя език и така  и в продължение на век – два древнобългарския език се стопил в славянския. Подобно твърдение е доста нaивно. Нека предположим за момент, че старите българи нямат общ произход със славяните, че не са коренно население, а азиатци. Българите обаче без жени ли са дошли от отвъд Дунава, само мъже? Щом българинът е вземал славянка за жена, какво е пречело на славянина да си вземе българка, която да научи децата на български?

 

Теорията за туранския и памирски произход на старобългарския език също е несъстоятелна. Според учени като Златарски и Симеонов нашите деди са били турански народ, който е дошъл от Средна Азия. В работите на тези академици са положени неимоверни усилия древния български език да се изкара от алтайски произход. Няма да се спирам на лингвистичната акробатика и невероятните манипулации приложени от горе споменатите изследователи, няма и нужда. Достатъчно е да се поясни, че туранските народи имат не-европейски черти: те са предимно доликоцефали със сравнително тъмна кожа, тесни очи, нисък ръст. Българите от друга страна са определени като европеидни брахоцефали със среден и висок ръст, с по-светла кожа от азиатските народи, т.е. ние не само се отличаваме коренно от туранците, но и сме в една и съща расова група както и останалите славянски народи. Това е установено от проф. М. Попов още през 30-те години на миналия век. Изследвани са били хиляди наши сънародници, като са правени съпоставки и с данните от старобългарските погребения. Щом не сме туранци по произход, то няма и как древния език на дедите ни да е бил турански...Да не забравяме и важната подробност, че в Именника на българските князе ( неправилно наричан Именик на българските ханове) не се споменава и дума за някакъв източен произход. В такъв важен документ би трябвало да се спомене пра-Pодината, ако тя не е България.

 

Един наш известен изследовател - Петър Добрев отрича туранското  потекло на старите българи, но пък свързва често дедите ни с другите азиатски народи на Бактрия. Тази държава се е простирала върху територията на днешен Афганистан. Езикът на бактрийците е слабо документиран, но все пак има данни за него. Понеже Добрев не дава информация за бактрийския, тук предлагаме сравнителна таблица с английски, бактрийски, български и словенски.

 

АНГЛИЙСКИ	БАКТРИЙСКИ	БЪЛГАРСКИ	СЛОВЕНСКИ
I -АЙ	АЗО	АЗ	ЯЗ
god -ГОД	БАГО	БОГ	БОГ, БАГА
hundred-ХЪНДРИД	САДО	СТО (СЪТО)	СТО
this- ДИС	ЕИТА	ЕТО	TA
tongue-ТОНГ	ЕСУАГО	ЕЗИК	ЙЕЗИК

 

Разглеждайки тези четири езика виждаме, че с изключение на английския те са забележително близки един до друг. Българския прилича много на бактрийския,  но същото може да се каже и за словенския, който е безспорно славянски език.Дори някакво българско племе да е обитавало тази азиатска страна преди 2000 години, то езикът на  мигриралите в древността наши братя е бил славянски.

Казваме мигрирали защото изкуствената черепна деформация на бактрийците и тамгите им нямат произход в Средна Азиа, а в Източна Европа и са били познати на траките. За съжаление тази информация е премълчавана досега.

 

Тук е нужно и едно друто пояснение. Наши и чужди историци твърдят, че българите били войнствени номади, а славяните миролюбиви земеделци, т.е коренно различни народи. Древните исторически извори обаче дават съвсем друга информация. Херодот нарича гетите най-справедливите и най-войнствените от всички траки. Страбон обяснява, че гетите са роднини на тракийските народи, живеещи на юг от Стара Планина. Като най-близки роднини на гетите са определени мизите, с които гетите се били смесили и говорели един и същ език. По-късни автори като Теофилакт Симоката и Амиан Марцелин свидетелстват, че славяни е новото название на гетите. Лъв Дякон, Димитър Хоматиан, Никита Хониат, Йоан Кантакузин и др. наричат българите мизи, а България – страната на мизите. На картата на Св. Йероним България е наречена Мизия. Това показва, че от IV-ти до XIV-ти век ( едно хилядолетие) южните ни съседи са отъждествявали дедите ни с едно от най- могъщите тракийски племена- мизите.

Знаем обаче, че мизи и гети спадат към една и съща общност – тракийската, също и, че говорят един и същ език. Свидетелствата на старите автори показват, че славяни е по-новото име на гетите, а българи по-новото име на мизите. Антропологията пък определя недвусмислено българите като славянски народ.

 

Пълна загадка е откъде нашите учени са взели данни, че българи и славяни са различни народи?

Пълна загадка е за мен пък , от къде сега се пръкнаха тез " славяни " .

"По-късни автори като Теофилакт Симоката и Амиан Марцелин свидетелстват, че славяни е новото название на гетите. "

Пълни лъжи. "Славяни" преди 17 век НЯМА.

"Антропологията пък определя недвусмислено българите като славянски народ."

Досега си мислех, че наистина авторът се опитва да просветлява. Но да казваш, че едно езиково понятие, каквото е "славянин", може да има конкретна проява в човешката структура, е проява или на въпиюща некомпетентност, или на откровена манипулация.

Славяни е новото име на тракийските племена, бе драги...Така ги кръстили преди ти да изтрезнееш.Прочетете www.sparotok.blog.bg от-до и ще ви е ясно под капата.

И за нене е загадка откъде се пръкват такива като тебе.
Нито имаш доводи, нито можеш да обориш, остава ти желанието.
Добре, че история не се пише въз основа на желанията на слабообразовани хора.

Какво е важето виждане, какви са вашите аргументи?Mай разполагате само с въпиющо желание да държите очите си затворени.

Няма ами, същото може да се каже и за интелекта Ви, няма го и няма надежда да бъде намерен.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
За славяните и аз се чудих, докато не ударих две яки гроздови..
Лека нощ.

Ако можехте да размислите логично, щяхте да сте на друго мнение.
Руснаците не са потомци на старитте славяни и поради тази причина точно те нямат никаква сметка да създават термин славяни пред 17-ти век.
Достатъчно е, човек да прочете Йордан и Прокопий, за да разбере, че земите на старите славяни са всъщност земите на гетите. Защо казвате тогава, че Симоката е лъгал. Да не би германката Екатерина да е измислила машина на времето, да се е върнала в Ранното Средновековие и да e подкупила Симоката с рубли?
Хайде стига с тия папагалски истории! Научете се да мислите!

Демографе, обяснява се на разумен човек.Един папагал научили се да казва няма, е много трудно да го отучиш защото животинчето повтаря, то не мисли.
Ти наливаш от пусто в празно, човешките папагали са безнадежден случай.

Ето от къде дойдоха:Radical changes occurred in the territorial scope and the ethnic composition of the Byzantine Empire in the sixth and seven centuries (Fig. 1). The Emperor in Constantinople was able keep under his sceptre barely a third of the territory, he had ruled in earlier centuries. The Arabs and the Persians conquered considerable parts of his domains in Africa and Asia, whilst at the same time his rule over Italy and the Balkan Peninsula was alre very much restricted. The waves of 'barbarian' invasions were followed by prolonged and even more devastating raids by the Slavs (Sclavinians) [2] during the last decades of the sixth century. The Sclavinians, a south-eastern Slavic group were also called 'Dacians' or 'Bulgarians', and eventually provided the basic component of the Bulgarian nationality. [3]

Авторът наистина просветлява, но само тези, които искат да видят истината.

The Sclavinians, a south-eastern Slavic group were also called 'Dacians' or 'Bulgarians', and eventually provided the basic component of the Bulgarian nationality. [3]

Radical changes occurred in the territorial scope and the ethnic composition of the Byzantine Empire in the sixth and seven centuries (Fig. 1). The Emperor in Constantinople was able keep under his sceptre barely a third of the territory, he had ruled in earlier centuries. The Arabs and the Persians conquered considerable parts of his domains in Africa and Asia, whilst at the same time his rule over Italy and the Balkan Peninsula was alre very much restricted. The waves of 'barbarian' invasions were followed by prolonged and even more devastating raids by the Slavs (Sclavinians) [2] during the last decades of the sixth century. The Sclavinians, a south-eastern Slavic group were also called 'Dacians' or 'Bulgarians', and eventually provided the basic component of the Bulgarian nationality. [3]
------------------------------------------------------------------------------------
Превод на последното: "Склавините, юго-източна славянска група, наричани също Даки и Българи вероятно става основата на българската нация"